Движение "Солидарность" ставит перед собой амбициозную задачу: "демонтаж существующего режима" и создание в России эффективной демократической власти, служащей гражданам. И этим оно просто обрекает себя на необходимость быть максимально эффективным. А значит, каждый раз, когда развитие и деятельность "Солидарности" подводят нас к одной из многочисленных развилок, мы обязаны если не выбрать единственный верный путь, то, по крайней мере, избежать ошибочного.
Уподобляя "Солидарность" былинному богатырю, можно утверждать, что оно раз от раза оказывается перед стоящими на распутье камнями, над каждым из которых расположено много стрелок, указывающих в разные стороны. Только вот подписей под этими стрелками нет, хотя если мы пойдем в одну сторону, то наверняка потеряем коня, пойдем в другую – возможно, даже и голову.
Какие-то из этих перекрестков уже успешно преодолены, но впереди их гораздо больше. И угрозы, связанные с выбором пути на каждом из них, требуют понимания и анализа.
Поскольку как раз сейчас идет этап создания региональных отделений "Солидарности", без которых федеральные структуры движения обречены быть одинокой головой профессора Доуэля, сейчас особую важность приобретают вопросы внутренней организации. С них и начнем.
Опасности, которых тут необходимо избежать, заключаются в повторении ошибок прошлого. Речь об угрозе создания организации по старым лекалам 90-х. Можно спорить о том, насколько строительство сверху "кадровых", ориентированных на вождей и спонсоров, исключительно электоральных демократических партий было верным тогда (на мой взгляд, как минимум, не совсем). Бесспорно, однако, что на какой-то успех построенные таким образом партии могли рассчитывать только в условиях 90-х.
С начала 2000-х, когда власти постепенно перешли к закручиванию гаек, а потом и к прямым репрессиям против оппозиции, перестали принимать в расчет дух и букву закона, сама жизнь продемонстрировала неэффективность такого подхода к внутренней организации демократических движений. Исчезли механизмы, благодаря которым такие партии только и могли добиваться какого-то успеха: хотя бы частично независимый суд, открытые для оппозиции СМИ (в первую очередь телевидение), система спонсорского финансирования.
Что может быть противопоставлено старым подходам?
- Вождизму – коллективное руководство;
- вертикали партийной власти – широкая низовая демократия, максимальное применение в организационной структуре сетевых принципов;
- кадровой закрытости – массовость;
- ожидаемой и одобряемой пассивности большинства списочного состава – поддержка любой активности снизу, стимулирование и максимально активного участия всех членов организации в реальной работе, а не только во внутрипартийных собраниях.
На уровне принципов большая часть этих задач не вызывает возражений. Более того, принцип коллективного руководства, например, непосредственно заложен в организационную структуру "Солидарности" на федеральном уровне и рекомендован региональным организациям.
В реальности выполнение этих задач будет зависеть от оргструктуры и механизмов, которую выработают региональные организации, в первую очередь, крупнейшие: московская и питерская.
Вопрос стоит так: станет ли "Солидарность" по факту закрытым клубом небольшого числа закаленных политических активистов или каждый новый человек почувствует, что его голос, силы и идеи нужны и важны, найдет в организации способ моральной самореализации?
Представляется, что эффективная организация должна быть для ее активных членов носительницей определенного надличностного смысла, способом социальной реализации и приобретения социального признания. В малых организациях все так и складывается естественным образом. В большой организации, претендующей на влияние на ход дел в стране, такое устройство необходимо целенаправленно культивировать.
Другая угроза, проистекающая из прошлого опыта: количественный рост за счет пассивных сторонников, не дающий качественного увеличения эффективности. Понятно, что даже если все 50 000 человек, записавшихся в свое время в ряды любой из демократических партий, были реальными людьми, принимавшими осознанное решение о вступлении, толку от такого участия, кроме удовлетворения требований регистрирующих органов, в большинстве случаев не было.
Поскольку "Солидарностью" принято совершенно адекватное сегодняшней российской политико-юридической реальности решение не гнаться за государственной регистрацией, наша задача состоит не в бездумной погоне за численностью, а в обеспечении принципиально нового качества участия в движении.
Нам, разумеется, нужны и пассивные сторонники, но акцент должен делаться на активных участниках. Такие участники, имеющие право влиять на настоящее и будущее организации, – это люди, ощущающие личную ответственность за изменение ситуации в стране.
Понятно, что одного чувства ответственности недостаточно. Для того чтобы чувство ответственности за страну давало "на выходе" реальный вклад в ее изменение, под это должна быть "заточена" вся внутренняя организация движения.
Поскольку учредительным съездом идея формализации обязательного личного участия в деятельности "Солидарности" была отклонена, специальные усилия в этом направлении приобретают еще большее значение. В частности, нужно широкое информирование потенциальных участников о том, как они могут участвовать в работе движения. Варианты участия должны быть, с одной стороны, формализованы, с другой – дифференцированы. Например, можно пожертвовать 500 рублей в месяц, поучаствовать в одном пикете в месяц, раз в месяц распечатать и распространить в своем подъезде листовку, наклеить раз в месяц какое-то количество стикеров и т.д. Специальные варианты участия должны быть предложены дизайнерам, юристам, журналистам, блогерам и т.д.
Важно как формальное определение того, что является вкладом в изменение ситуации в стране, так и предоставление желающим способа поучаствовать в деятельности в той сфере и в том объеме, в каком они считают для себя приемлемым.
Необходимо заранее планировать некий объем таких незаполненных "единиц участия" для представителей разных сфер деятельности, чтобы иметь возможность оперативно предложить их вновь пришедшему участнику, пока он не успел разочароваться и потерять энтузиазм, приведший его в "Солидарность".
Для того чтобы каждый вновь пришедший почувствовал свою востребованность, а свое участие важным и нужным, очень важна такая внутренняя структура, которая обеспечит учет каждого разового вклада каждого участника и выражение ему благодарности и внимания.
Для этого необходима также внутриорганизационная солидарность, поддержка "своих", обеспечение постоянного "чувства локтя", чувства принадлежности к большому объединению товарищей.
Наиболее удачной формой первичного объединения и координации, обеспечивающей решение этих задач, по крайней мере, в больших региональных организациях, насчитывающих несколько сот членов, на мой взгляд, является система ячеек или групп, добровольно объединяющих не более 30-35 человек. Такая структура, во-первых, является гибкой, позволяет формировать группы по разным основаниям: интересам, территории, конкретному направлению работы, просто личной приязни. Во-вторых, она позволяет участнику менять "ячейку". В-третьих, обеспечивает постоянный личный контакт между участниками и ответственность координатора группы за коммуникацию с каждым из членов. В-четвертых, каждая группа оказывается достаточно автономной и может реализовать какие-то близкие ее участникам цели в рамках общей стратегии движения, затрачивая минимальные усилия на координацию. Все это делает предложенную структуру во всех отношениях более предпочтительной, чем традиционная территориальная организация.
В ситуации нарастающего социального протеста можно ожидать появления как новых автономных протестных ячеек и возникновения групп, использующих новые формы оппозиционной деятельности, так и перехода в наш лагерь каких-то статусных фигур.
Для того чтобы иметь возможность органично интегрировать их в "Солидарность", не дать почувствовать себя оторванными от общего дела или в чем-то ущемленными, важно обеспечить возможность при необходимости оперативно включать представителей таких групп и ячеек, просто важных для общего результата людей в состав координирующих или руководящих органов региональной организации.
Ближайшие год-два сулят нам, скорее всего, быстрые и непрерывные изменения ситуации. Для оперативной реакции на них с учетом тех трудностей, с которыми мы сталкиваемся при проведении собраний и конференций, вероятно, стоит предусмотреть возможности достаточно большой, до 30 процентов, кооптации в эти органы, а также и формальные процедуры, инициирующие такую кооптацию.
Широкая внутренняя демократия ценна также тем, что создает возможность альтернативного социального лифта.
Это важно потому, что многие общественно и политически активные граждане не считают для себя возможным встраиваться в существующую официальную систему. Мы же можем и обязаны это хотя бы частично компенсировать. Такие люди должны иметь альтернативные способы самореализации и получения признания в оппозиции. Конечно, эти способы могут быть только морального, а не материального свойства. Но предоставить каждому шанс реализовывать внутри организации свои здоровые амбиции, иметь возможность адекватно понятной оценке своего вклада в общее дело подниматься во внутриорганизационной иерархии необходимо.
Разумеется, как ни банально это звучит, широкая демократия снизу доверху – это не анархия и не хаос. Сцилле бюрократии и вождизма противостоит Харибда отсутствия управляемости, разобщенности и такой же неэффективности, хоть и по другим причинам. Поэтому трудно принимать всерьез предложения о создании вместо единой организации некоего центра, координирующего протестные действия автономных, зачастую стихийных групп. Такой центр мало того что вызывает сомнения относительно своей эффективности, он не может быть субъектом осознанных действий, направленных на демонтаж существующего режима.
Обсуждение угроз, касающихся других сфер, помимо внутренней организации "Солидарности", надеюсь, еще предстоит.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
