Минувшую телевизионную неделю российские любители спорта наверняка помянут недобрым словом. Поскольку именно на этой неделе было объявлено о фактической ликвидации в нашей стране спортивного вещания на выделенных каналах. Причем касалось это как государственного вещания – было объявлено о предстоящей реорганизации специализированного канала "Спорт", – так и частного – с будущего года, видимо, прекратит спортивное вещание первый российский спортивный канал "7 ТВ".
Мое личное мнение о причинах подобных шокирующих перемен таково. Я считаю, что в свое время популярность спорта в нашей стране была сильно преувеличена кремлевскими пропагандистами и чиновниками от телевидения.
Нет, без сомнения, футбол с хоккеем, а также иногда волейбол с баскетболом обычно собирают у экранов миллионные аудитории. Любят у нас фигурное катание, конькобежный спорт, лыжные гонки и биатлон. Но это практически все. Обратите внимание на то, что из восьми перечисленных видов спорта пять относятся к сугубо зимним. Для полноценного наполнения круглосуточного канала, который пользовался бы стабильной популярностью у зрителей, это явно маловато. Похоже, что
рейтинги стали падать и продюсеры решили поменять "экранный продукт". Очевидно, теперь вместо спортивных репортажей мы вскоре увидим новые серии похождений "ментов" вкупе с "операми".
Но вот тут-то мне хотелось бы вступиться за несправедливо, как мне кажется, обиженное спортивное вещание. Ведь телевидение живет не одними рейтингами, и всякий, кто задумывается о завтрашнем дне, это прекрасно понимает. Телевидение живет, в частности, за счет сложившегося имиджа, заработанного престижа, наконец, за счет того, что вносит свой вклад в формирование культурного пространства страны. Тем каналам, чье руководство упорно пытается отрицать этот факт, суждено в скором времени уйти в небытие.
Об этом, кстати, очень хорошо сказал на неделе в программе "Познер" (Первый канал) журналист и писатель Александр Гордон. По его мнению, часть эфирного времени любой канал должен жертвовать на создание программ, которые не соберут огромной аудитории, но создадут неповторимый образ этого канала.
Совершенно с этим согласен. Должны жертвовать. Но, к сожалению, чаще всего не жертвуют.
Между прочим, во время передачи я предположил, что автор и ведущий программы, Владимир Познер, наверное, как-то выразит свое отношение к организации последней церемонии вручения премии "ТЭФИ" и тому, что его речь вышла в эфир в "обрезанном" виде.
Но вскоре я понял, что ожидать этого было бы напрасно и наивно. Владимир Владимирович Познер слишком интеллигентен для того, чтобы опуститься до выяснения отношений в прямом эфире. Ему попросту не позволят этого сделать врожденный такт и воспитанная толерантность. Познеру явно не хватает агрессивного напора и нагловатой самоуверенности Владимира Соловьева.
Впрочем, может, именно поэтому Владимир Познер продолжает работать в федеральном эфире, а Владимир Соловьев – нет. Об этом, кстати, сам Соловьев публично заявил на неделе сразу в нескольких средствах массовой информации. Популярный еще совсем недавно телеведущий сделал вывод, что теперь ему дорога на "большое телевидение" по непонятным причинам закрыта. В чем я, между прочим, вижу определенный положительный момент. Поскольку, на мой взгляд,
Соловьева на экране стало слишком много. Зритель устал от навязчивой агрессии и соскучился по вдумчивому обстоятельному анализу.
Понятно, что уход Владимира Соловьева с центральных каналов был обусловлен, скорее всего, совсем другими причинами. Но сути дела это не меняет.
Если мы уж наговорили о вдумчивом анализе, то нельзя в очередной раз не упомянуть журналиста и историка Леонида Млечина. На неделе фильмом "Герой-одиночка" завершился показ его нового цикла "Вторая мировая: случайная война" (канал "ТВ Центр"). В фильме рассказывалось о двух неудачных попытках физического устранения Адольфа Гитлера, которые были предприняты еще до войны двумя героями-антифашистами.
Правда, эта лента оказалась не совсем похожей на другие. В ней Млечин изменил своей строгой документальной манере и воспользовался популярным сегодня приемом игровой реконструкции событий. Но если в других работах использование этого приема смотрится естественно, то в фильме Леонида Млечина возникает ощущение чужеродности искусственных игровых вставок.
Тем не менее автор все же
сумел донести до зрителя трагедию простого рабочего Георга Эльзера, бросившего вызов самому фюреру.
Особо Млечин подчеркивает, что Эльзер был категорически не согласен с контролем фашистского государства над личной жизнью человека, с ограничением прав и свобод граждан. За что и поплатился, сгинув в Дахау, первом фашистском концлагере, организованном еще в 1932 году инициативными баварскими нацистами.
Концлагерям был посвящен и специальный фильм Бориса Корчевникова, который так и назывался "Концлагеря. Дорога в ад" (канал "ТВ Центр"). Показ фильма еще продолжается, поэтому сегодня я хотел бы обратить внимание только на один важный момент.
Вторая серия ленты была посвящена тому, как отличались судьбы солдат союзных армий, попавших в немецкий плен. Пленные англичане и американцы получали в концлагерях еженедельные солидные продуктовые посылки. За колючей проволокой был организован досуг пленных: существовали коллективы художественной самодеятельности, функционировали любительские театры, выпускались собственные газеты. Даже военнослужащие еврейской национальности и афроамериканцы могли чувствовать себя в этих лагерях в относительной безопасности – немецкая охрана не преследовала заключенных по национальному и расовому признакам.
Все это было гарантировано военнопленным Женевской конвенцией 1929 года, под которой в свое время поставила подпись и фашистская Германия.
Только СССР не подписал этой конвенции.
Руководителям нашего государства, в отличие даже от вождей рейха, показался неприемлемым пункт, согласно которому представители международной общественности должны были допускаться в места заключения для проверки условий содержания там людей.
Советское руководство не захотело связывать себя подобными обязательствами. Поэтому пленение было изначально приравнено к государственной измене, а все будущие военнопленные объявлены предателями. Таким образом, судьба миллионов наших соотечественников была предрешена.
Но хотя наших солдат и объявили предателями, на самом деле предали их. Их предало собственное государство, их предала советская власть. Недаром легендарный советский разведчик Борис Витман, узник гестаповских застенков и сталинских концлагерей, назвал свою ставшую бестселлером книгу "Шпион, которому изменила Родина". Именно таких, как этот герой, подлинных патриотов и ветеранов, защищал в своей статье журналист Александр Подрабинек, подвергнутый, как известно, за это жестокой травле.
При упоминании об этой травле почему-то принято упоминать кремлевских марионеток, фашиствующих "Наших", забывая, что за "Нашими" стоят вполне взрослые дяди. Так, небезызвестный Алексей Пушков в анонсе к своей субботней программе "Постскриптум" (канал "ТВ Центр") в течение недели несколько раз повторял фразу, что, дескать, "сподвижник Каспарова плюнул в душу ветеранам".
Я не случайно делаю акцент на слове "анонс". Саму передачу после этого можно было и не смотреть. Миллионам зрителей в головы
вдалбливалась мысль, что некий "сподвижник Каспарова" (неважно, кто именно) замахнулся на самое святое, что у нас еще осталось.
Понятно, что после этого ничего хорошего сказать о самом Каспарове и возглавляемом им движении было бы решительно невозможно.
Филигранный образец, мягко говоря, экранной непорядочности! Что неудивительно – автор сего замечательного пассажа является профессором Московского университета международных отношений, член президиума российского Совета по внешней и оборонной политике, член президентского Совета по развитию гражданского общества.
Мы-то грешным делом думали, что носители подобных пещерных взглядов давно уже вымерли или, во всяком случае, сошли со сцены. Но они только затаились и ждали своего часа.
Сегодня им показалось, что они его дождались.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
